蘋果首席律師Harold J. McElhinny拿出準(zhǔn)備好的文件，他表示，陪審員可以看看文件上所提到的時(shí)間點(diǎn)，顯而易見，三星確實(shí)侵犯了蘋果的專利。
“到2009年，三星還試與與iPhone公平競(jìng)爭(zhēng)，但當(dāng)時(shí)三星的銷售卻持續(xù)下降，”McElhinny說(shuō)?！霸谌堑母邔訒?huì)議中，其行動(dòng)部門主管表示，三星正面臨著“設(shè)計(jì)危機(jī)”…而電信業(yè)者對(duì)他們說(shuō)，他們必須去做一些更像 iPhone 的產(chǎn)品，”他表示。
McElhinny引用的另一份文件，是長(zhǎng)達(dá)100頁(yè)的報(bào)告，該報(bào)告將三星的 Galaxy S1和 iPhone 進(jìn)行比較，文中建議S1采用iPhone的技術(shù)。
“當(dāng)三星的用戶界面設(shè)計(jì)師Jeeyeung Wang提到，他們?yōu)槿堑腉alaxy智能手機(jī)幾乎不眠不休地工作三個(gè)月之久時(shí)，這段感人的發(fā)言幾乎讓我從椅子上跌了下來(lái)，”McElhinny說(shuō)。 “在那三個(gè)月之中，三星復(fù)制了蘋果歷經(jīng)四年開發(fā)出的創(chuàng)新，而且沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄兪窃趶?fù)制全球最成功的產(chǎn)品，”他說(shuō)。
Galaxy S在2010年問(wèn)世，“三星忽然知道他們要的到底是什么了──他們的銷售忽然起飛......接下來(lái)是一系列的iPhone仿冒品，直到蘋果起訴他們，”他說(shuō)。
“三星從我們這里得到了數(shù)十億美元收益，”他說(shuō)，他同時(shí)聲稱這家韓國(guó)大廠已經(jīng)賣出了2,200萬(wàn)支侵權(quán)手機(jī)，相當(dāng)于81.6億美元的營(yíng)收?！耙?yàn)榍謾?quán)相當(dāng)嚴(yán)重，所以損害也非常巨大，”他說(shuō)。
蘋果正試圖向三星提起22.41億美元的手機(jī)侵權(quán)賠償，另外蘋果也估計(jì)該公司損失了4.888億美元利潤(rùn)，以及2,124萬(wàn)美元的權(quán)利金。由于這個(gè)案子尚面臨許多變量，但若陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，他們至少應(yīng)該判給蘋果5.19億美元的賠償，他補(bǔ)充道。
三星的立場(chǎng)
三星首席律師Charles Verhoeven花了很多時(shí)間檢查交叉詰問(wèn)時(shí)的證詞，并聲稱可擊破蘋果的論點(diǎn)。他還認(rèn)為，從三星的立場(chǎng)來(lái)看，是蘋果侵犯了其專利，包括該公司聲稱由歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)(ETSI)設(shè)定的兩個(gè)必要的3G蜂巢式標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)。
Verhoeven認(rèn)為，蘋果沒有提供可顯示消費(fèi)者會(huì)會(huì)把三星智能手機(jī)和平板電腦與iPhone和iPad混淆的證據(jù)。他打開三星手機(jī)和平板電腦，屏幕上顯示了該公司的名稱，使用者必須透過(guò)解鎖和主屏幕導(dǎo)航等功能，才能看到所謂涉嫌侵權(quán)的應(yīng)用程序屏幕。
“對(duì)任何想購(gòu)買平板和智能手機(jī)的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這實(shí)在太明顯了──它們就是三星的產(chǎn)品──要說(shuō)會(huì)與蘋果的產(chǎn)品混淆，這委實(shí)不可思議，”他說(shuō)。
“蘋果沒有提供任何證據(jù)的原因，就在于他們根本沒有證據(jù)，”Verhoeven說(shuō)。 “蘋果在無(wú)權(quán)要求情況下，要求其最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手停止為客戶提供他們想要的產(chǎn)品──具備大屏幕的移動(dòng)產(chǎn)品，”他說(shuō)。
“蘋果不在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，他們是上法院競(jìng)爭(zhēng)，”他說(shuō)?！八麄?cè)噲D阻止最大最成功的競(jìng)爭(zhēng)者，甚至阻止其它人加入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行列，”他補(bǔ)充說(shuō)。
就像蘋果的Lee一樣，Verhoeven也援引了硅谷的愛國(guó)主義精神和創(chuàng)新精神。
“如果你認(rèn)同蘋果的做法，那么，這種做法或許可以改變這個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)方式......也就是說(shuō)，去創(chuàng)造一個(gè)擁有巨大專利庫(kù)，用以阻擋競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，”Verhoeven對(duì)陪審團(tuán)說(shuō)。“在成為今天的硅谷以前，這里是一片片的果園，而現(xiàn)在，硅谷提供了有成千上萬(wàn)的就業(yè)機(jī)會(huì)，這一切，都是由企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)所衍生出來(lái)的，”他說(shuō)。
“從競(jìng)爭(zhēng)者身上獲得啟發(fā)，同時(shí)去思考我們?cè)鯓硬拍茏龅酶?，并不?huì)違反法律，”他接著援引了蘋果如何研究競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的例子。
Verhoeven還認(rèn)為，智能手機(jī)是自然朝著無(wú)按鍵的大屏幕設(shè)備方向演進(jìn)的?！懊恳恢е悄苁謾C(jī)有著邊緣為圓角的方形外形，這種設(shè)備有90%的表面都是顯示屏幕，這是技術(shù)的發(fā)展，”他說(shuō)。
蘋果的證人證詞也反復(fù)無(wú)常，他說(shuō)。他同時(shí)指出，當(dāng)談到侵權(quán)時(shí)，他們反駁了三星和蘋果產(chǎn)品之間的細(xì)微差別，但卻使用了一些相同的差異來(lái)作為三星侵犯蘋果專利的左證。
“當(dāng)談到專利的有效性時(shí)，手機(jī)前面板設(shè)備非常重要，當(dāng)他們談到被侵權(quán)之處時(shí)，這又成了不可信的證據(jù)，”Verhoeven表示。
“你可以說(shuō)手機(jī)的侵權(quán)和這些專利無(wú)效，或是根本就沒有侵權(quán)，”他對(duì)陪審團(tuán)表示。
“三星一直是優(yōu)秀的企業(yè)公民，只是想制造消費(fèi)者想要的產(chǎn)品──所有這些復(fù)制的指控都是廢話，因?yàn)樗麄儧]有任何證據(jù)證明“市場(chǎng)”會(huì)混淆兩家公司的產(chǎn)品，”他總結(jié)道。
蘋果的反駁
蘋果的律師Bill Lee則是在三星指控蘋果侵犯三星五項(xiàng)專利，包括兩項(xiàng)由 ETSI 訂定的3G標(biāo)準(zhǔn)專利時(shí)提出了反駁。
具體而言，蘋果聲稱三星打破了ETSI的規(guī)則，并未如實(shí)申報(bào)該公司握有3G標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專利。對(duì)蘋果而言，三星顯然違反了美國(guó)反托拉斯法，這家公司運(yùn)用其在市場(chǎng)上的力量造成不公平競(jìng)爭(zhēng)，并拒絕在公平合理?xiàng)l款下授權(quán)必要專利給蘋果。
“他們有些工程師從來(lái)沒有設(shè)計(jì)過(guò)產(chǎn)品，他們最主要的工作，就是在標(biāo)準(zhǔn)會(huì)議上試圖獲得專利──他們甚至?xí)?jiǎng)勵(lì)獲得專利的工程師，”Lee表示。
蘋果針對(duì)反壟斷部份僅要求支付35萬(wàn)美元，該金額也僅夠支付給參與這場(chǎng)訴訟的專家和證人。“你不能來(lái)到這個(gè)國(guó)家，又違反我們的反托拉斯法，”他也試著用美國(guó)式的硅谷愛國(guó)主義精神來(lái)反駁。
Lee對(duì)陪審團(tuán)表示，他們必須終止三星看來(lái)頗有玩世不恭味道的計(jì)劃。在你對(duì)蘋果做出判決前，你要重新思考美國(guó)的專利制度，這里的人之所以能創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，正是因?yàn)橛兄鴮＠贫鹊谋Ｗo(hù)。
“這家公司每年花費(fèi)數(shù)十億美元做廣告，這是三星的大手筆廣告策略，”Lee表示?！俺悄愠鍪指深A(yù)，否則他們不會(huì)改變?！?
Verhoeven 則反駁道，蘋果是以扭曲的角度來(lái)看ETSI的運(yùn)作。另外，他還表示，三星曾提供專利授權(quán)給蘋果，但蘋果拒絕談判。
移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)
