37名中美學者倡議共贏方案解決全球貿(mào)易爭端（附全文）

國際電子商情28日訊，10月27日，包括5位諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者在內(nèi)的中美37位著名學者在上海共同發(fā)布“中美經(jīng)貿(mào)關系聯(lián)合倡議（下稱“倡議”）”。

“倡議”由37名中美專家討論并發(fā)布，核心建議在于提出了“四個籃子”框架來對政策分歧進行分類，為中美兩國提供了重新平衡未來兩國經(jīng)貿(mào)關系的新建議。

據(jù)悉，“倡議”簽署人的包括五位諾貝爾獎得主在內(nèi)的37位國際經(jīng)貿(mào)和法學專家，分別來自中國、美國、加拿大和歐洲等國家和地區(qū)。

值得一提的是，在“倡議”發(fā)布的前一天，中美雙方都已確認部分文本的技術性磋商基本完成。

中國商務部在周六表示，周五（25日）晚，國務院副總理、中美全面經(jīng)濟對話中方牽頭人劉鶴應約與美國貿(mào)易代表萊特希澤、財政部長姆努欽通話。雙方同意妥善解決各自核心關切，確認部分文本的技術性磋商基本完成。

美國貿(mào)易代表(USTR)辦公室也在周五表示，美中兩國接近敲定貿(mào)易協(xié)定的部分內(nèi)容，之前兩國談判牽頭人進行了電話溝通。

中美37名學者達成共識

“中美兩國學者仍然能夠發(fā)表一份聯(lián)合倡議，這件事本身就說明兩國之間存在一個共同的基礎。”北京大學國家發(fā)展研究院院長姚洋說道。

姚洋表示，發(fā)起倡議初衷是希望既保留國際貿(mào)易帶來的好處，同時又給兩個國家國內(nèi)政策選擇的空間。

另一名“倡議”起草人杰弗里雷蒙（Jeffrey S. Lehman）表示：“如果我們清楚、理性地認識到中美兩國之間的差異，找到公正透明的方式來解決這些問題，確保兩國人民均能享受到一個真正的全球經(jīng)濟所帶來的金融、社會和文化方面的收益，我們才能攜手共進、邁向未來。”雷蒙指出，雖然國家間的國內(nèi)經(jīng)濟政策可能大不相同，但仍然可以進行許多貿(mào)易活動。

如前所述，這份聯(lián)合倡議的核心在于提出了“四個籃子”的分類處理框架，其中，所有籃子中的問題都可以通過WTO的爭端解決機制來處理，但中美貿(mào)易中有些議題，可以先在WTO之外通過雙邊磋商來處理，然后再通過WTO規(guī)則允許的“靈活度”納入WTO的框架內(nèi)。而對于數(shù)字貿(mào)易等新領域，則需要發(fā)展新的WTO規(guī)則。

通過這一途徑，雙邊貿(mào)易談判代表可朝著“重新平衡”全球經(jīng)濟結構的方向邁進。

同時，聯(lián)合倡議還表明，該倡議適用范圍不局限于中美，而是對所有參與國際貿(mào)易的國家都適用。它既與現(xiàn)存的WTO規(guī)則和體系保持一致，也允許存在分歧的兩個國家在WTO規(guī)則涉及不到的領域達成雙邊協(xié)議，而無需WTO修改現(xiàn)有規(guī)則或體系。

附《中美經(jīng)貿(mào)關系聯(lián)合倡議》全文：

我們是一群來自中國和美國的經(jīng)濟學家和法學家；我們相信，中美兩國可以通過一個新的經(jīng)貿(mào)磋商框架實現(xiàn)共贏。我們?yōu)榇税l(fā)表本倡議。

我們所提出的框架意在尊重兩國制定并實施本國政策的能力，推動兩國通過有效磋商來分享雙邊貿(mào)易的好處、減少損失，并促進全球貿(mào)易多邊領域中的公平競爭。

我們提出倡議的背景是，中美經(jīng)貿(mào)關系已經(jīng)呈現(xiàn)出令人擔憂的拐點。我們認為，目前的對立和僵局與下述成見有關，即中美兩國之間只有兩條出路：

(1) 中國在產(chǎn)業(yè)、知識產(chǎn)權和其他經(jīng)濟政策方面實施大規(guī)模的改革，以使其政府對經(jīng)濟的干預程度接近其他世貿(mào)組織發(fā)達國家成員國的水平；與此同時，美國的貿(mào)易政策回到2018年以前的狀況；

(2) 兩國大幅度降低在經(jīng)濟上的相互依賴度（“脫鉤”），甚至不惜以加劇貿(mào)易戰(zhàn)為代價。

我們相信，在“深度融合”和“脫鉤”之間，還存在著第三條出路，這條出路：

1. 給予兩國在制定多樣的產(chǎn)業(yè)政策、科技體系和社會標準等方面更大的自由度；
2. 允許兩國使用精準的政策措施（包括關稅和非關稅措施）保護本國在產(chǎn)業(yè)、技術和社會政策方面的選擇，同時避免對貿(mào)易伙伴造成不必要或不對稱的負擔；
3. 建立一套經(jīng)貿(mào)規(guī)則，防止任何國家采取經(jīng)濟學家所說的“以鄰為壑”的政策 --- 這樣的政策以傷害別國為代價增進本國的福利。

我們充分認識到，任何國際體系的設計都無法擺脫一些基本的權衡。

我們的方案包括下面的權衡：

一方面，每個國家都應當擁有制定符合本國條件、最大化本國集體利益的政策與產(chǎn)業(yè)體系的自由度（“政策空間”），即使某些政策可能不受他國認可；另一方面，每個國家也應當承認，它所制定的政策可能對其他國家產(chǎn)生負面影響。

一方面，為規(guī)避上述負面影響而試圖通過國際規(guī)則或談判施壓手段來干擾他國制定國內(nèi)政策的主權，在經(jīng)濟上是不可取的，在政治上也是不可持續(xù)的；另一方面，片面強調(diào)一個國家制定國內(nèi)政策的絕對自由，而忽視對貿(mào)易或第三方的影響，則會縱容該國將跨境成本轉(zhuǎn)嫁給別的國家。

我們的方案把中美兩國的政策空間放在首位，并相對于現(xiàn)狀（世貿(mào)組織原則或法理）對之進行擴充，但也明確為“以鄰為壑”政策劃定紅線。我們相信，我們的方案維護兩國在雙邊貿(mào)易中的現(xiàn)有利益，但不要求經(jīng)濟模式的趨同。與“深度融合”和“脫鉤”這兩條路相比，這是一個折衷的方案。同時，我們的方案也可以向多邊化方向拓展，與保證第三國利益的多邊機制靠攏。

聯(lián)合倡議起草學者名單（排名不分先后）

1. 林毅夫：北京大學新結構經(jīng)濟學研究院院長、博雅講席教授、世界銀行前首席經(jīng)濟學家
2. 姚洋：北京大學國家發(fā)展研究院院長、博雅特聘教授、長江學者
3. 盧鋒：北京大學國家發(fā)展研究院金光講席教授
4. 鞠建東：清華大學五道口金融學院紫光講席教授、長江學者、清華大學國家金融研究院國際金融與經(jīng)濟研究中心主任
5. 埃里克·馬斯金：哈佛大學亞當斯大學教授、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者
6. 丹尼·羅德里克：哈佛大學肯尼迪政府學院國際政治經(jīng)濟學講席教授
7. 杰弗瑞·雷蒙：上海紐約大學建校美方校長、法學教授
8. 羅伯特·斯德格爾：達特茅斯學院拉斯家族人文和科學講席教授
9. 羅伯特·豪斯：紐約大學法學院尼爾森國際法講席教授
10. 莫瑞迪斯·克勞利：劍橋大學國際經(jīng)濟講師

聯(lián)合倡議簽署學者名單（排名不分先后）

1. 飛利浦·阿吉翁：法蘭西學院、倫敦政治經(jīng)濟學院經(jīng)濟學教授
2. 考史克·巴蘇：康奈爾大學卡爾·馬克斯國際關系講席經(jīng)濟學教授、世界銀行前首席經(jīng)濟學家
3. 阿蘭·德爾多夫：密歇根大學約翰·斯威特蘭國際經(jīng)濟學講席教授
4. 羅伯特·恩格爾：紐約大學邁克爾·阿米力諾金融學講席教授，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者
5. 樊綱：北京大學、中國社會科學院研究生院經(jīng)濟學教授、中國（深圳）綜合開發(fā)研究院院長
6. 羅伯特·弗蘭克：康奈爾大學亨利爾塔·路易斯管理學講席教授和經(jīng)濟學教授
7. 杰因·格羅斯曼：普林斯頓大學雅各布·溫拿國際經(jīng)濟學講席教授
8. 戈登·漢森：加州大學圣迭戈分校全球變革研究中心主任
9. 安·哈里森：加州大學伯克利分校哈斯商學院院長
10. 華民：復旦大學世界經(jīng)濟研究所原所長、經(jīng)濟學院榮休教授
11. 黃益平：北京大學國家發(fā)展研究院金光經(jīng)濟學講席教授
12. 孔慶江：中國政法大學國際法學院教授
13. 卡拉·克瑞施納：賓夕法尼亞州立大學博雅經(jīng)濟學講席教授
14. 埃德蒙德·菲爾普斯：哥倫比亞大學資本主義與社會研究中心主任、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者
15. 索尼婭·羅蘭：西北大學法學院法學教授、法學碩士與國際項目主任
16. 阿爾瓦羅·桑托斯：喬治城大學法學教授、美洲法治發(fā)展研究中心主任
17. 格里高利·沙弗：加州大學歐文分校校長法學講席教授
18. 安妮-瑪麗·斯勞特：新美洲智庫首席執(zhí)行官
19. 邁克爾·斯賓塞：紐約大學威廉·伯克利經(jīng)濟學和商學講席教授、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者
20. 約瑟夫·斯蒂格列茨：哥倫比亞大學大學教授、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者
21. 桑特爾·托馬斯：康奈爾大學法學教授、克拉克中東及北非法律與發(fā)展計劃主任
22. 邁克爾·特比爾科克：多倫多大學法學杰出大學教授
23. 戴維·圖貝克：威斯康辛大學法學教授、國際研究項目榮休院長
24. 屠新泉：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學中國世界貿(mào)易組織研究院教授、院長
25. 余永定：中國社會科學院學部委員、世界經(jīng)濟與政治研究所研究員
26. 張軍：復旦大學經(jīng)濟學院教授、院長
27. 張曉晶：中國社會科學院經(jīng)濟研究所研究員、副所長