盡管英國的四大電信巨頭都陸續(xù)于華為展開了合作,但英國政府對華為的態(tài)度仍未明確。日前,有信息指出,英國已經(jīng)決定允許華為公司參與該國5G建設(shè)……
據(jù)英媒《每日郵報》29日援引一名情報安全部門消息人士的話報道稱,英國情報安全部門已向首相約翰遜“開綠燈”,允許華為參與當(dāng)?shù)?G網(wǎng)絡(luò)建設(shè),提供“非核心”部件。
報道稱,約翰遜定于明年一月的第三周召開國家安全委員會會議,屆時將決定是否允許華為參與英國5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。據(jù)稱,英國政府內(nèi)部初步討論,建議排除華為參與5G網(wǎng)絡(luò)核心范疇,但可以提供高速移動互聯(lián)網(wǎng)天線等非核心部件。消息人士稱,英國有信心在國家安全與英國經(jīng)濟利益之間取得平衡。
作為美國的盟友之一,英國此前一直被前者以所謂“安全威脅”為由游說不要允許華為設(shè)備參與本國5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。美國國家安全顧問羅伯特·奧布賴恩(Robert O'Brien)還曾警告英國稱,不要使用華為5G設(shè)備。
輿論認為,雖然現(xiàn)在只是允許華為參與“非核心”部分,恐怕依然會引起美國不滿。白宮此前甚至聲稱,“這是一個純粹的政治決定。”不過,華為方面已經(jīng)多次否認美方所謂“安全指控”。
在上周,《華爾街日報》的一則報道聲稱,華為的崛起要歸功于中國政府的大力支持,并為華為渲染了濃郁的“政治背景”。對于《華爾街日報》的上述言論,華為發(fā)表聲明稱,該媒體頻繁針對華為進行不負責(zé)任的選擇性報道,對華為的聲譽造成了巨大的影響。華為保留采取法律措施維護自身聲譽的權(quán)利。
在華為發(fā)表聲明后,美國消費者新聞與商業(yè)頻道(CNBC)仍在當(dāng)?shù)貢r間27日邀請了華為美國分公司首席安全官Andy Purdy進行采訪,要求后者澄清報道內(nèi)容。
Purdy在受訪時指出,所謂“華為獲得巨額政府資助的報道”是夸大事實。所謂的“巨額補貼”真相,僅僅是在2005年和2011年時,中國國內(nèi)銀行向華為的客戶發(fā)放過幾次信用額度;另外就是華為申請過中國政府的相關(guān)補助資金,只占其研發(fā)和收入的一小部分。
“僅憑這兩點,《華爾街日報》就拿“美國企業(yè)思科每年從美國政府那兒拿了約460億美元的補助”一事加以臆測,并給出華為‘從中國政府獲得巨額補貼’的說法,很不公平。”Purdy說道。
在Purdy說完后,CNBC主持人話鋒一轉(zhuǎn),說起“華為到底有沒有剽竊知識產(chǎn)權(quán)”,隨即展開對華為的“有罪推證”。
未等Purdy開口,另一名CNBC女主持人就咄咄逼人道:“如果反駁的話出自華為人之口,太無力了。”
Purdy回應(yīng):“你說的不是真的。你去查過去公司與公司之間的訴訟文件,你會發(fā)現(xiàn)的確有很多公司涉嫌剽竊對方的知識產(chǎn)權(quán)……”未等他說完,CNBC的女主持人搶話道:“你的意思是其他公司也偷知識產(chǎn)權(quán)。但(我認為)華為是最大的剽竊者。”
“我理解你的立場,我也理解美國政府的立場。但如果你去查一下客觀存在的信息,分析一下這些案例,你說的都不是事實。”Purdy說道,“沒有任何一個法院裁定華為支付罰款。而很多文件也顯示,華為并沒有支付和解費,不需要為此付錢。”
CNBC的女主持人再提《華爾街日報》的報道,并堅稱華為“剽竊”才是真相:“根據(jù)我的了解,反正我不同意(你說的)”。
這段電視訪談出街后,CNBC主持人的做派,引起了部分網(wǎng)友的不滿。“我不明白的事只有一件,美國甚至沒有5G,而這些主持人口口聲聲說華為盜竊。那么,誰能告訴我華為是怎么從美國偷5G的?”名為jason SHI的網(wǎng)友提出了質(zhì)疑。
一些網(wǎng)友則看不慣主持人搶答的無理行為,留言斥責(zé)道“她怎么還說自己是一名客觀記者。一邊套用老生常談的‘科技剽竊論’,話還說得這么響,一邊又給不出證據(jù)!”也有人表示,“《華爾街日報》在報道香港問題上已經(jīng)失去客觀立場,這名主持人怎么還相信這些所謂主流媒體的報道,簡直荒謬。”
還有人指出,這是一場美媒的政治宣傳,類似于彭博社在去年的“芯片門”。
在去年年底,彭博社捏造了一起“中國間諜惡意將芯片植入硅谷服務(wù)器”的假新聞。蘋果微軟等美企在進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)并無此事,并要求彭博社撤稿。
內(nèi)容綜合自每日郵報、CNBC、華爾街日報、環(huán)球網(wǎng)報道